| Almacenamiento | |||||||||
|
|
Dr. Luis Belaustegui 2556 - C1416CZB - CABA - Tel 11-4585-7242 |
|
|||||||
| ||||||||||||||||||||
|
Escaneado sin un escáner: La digitalización de la película con una cámara DSRL
No hay duda de que la fotografía digital ha llegado para quedarse, y la película sin duda ha visto días mejores, en términos de disponibilidad y asequibilidad. Sin embargo, lo que si eres un fotógrafo digital que simplemente quiere disparar un rollo de película de vez en cuando por diversión? La fotografía con película tiene una mirada distinta que, incluso con la mejor y cámaras de 50MP, no puede ser duplicado por la imagen digital. Es subjetiva decir si una es mejor o peor, pero no se puede negar que hay una calidad única en película. De vuelta en los días felices de fotografía de la película, se podía dejar fácilmente rollos en el laboratorio local, volver una hora o un día más tarde y tienen agradables 4 x 6. Hoy en día, esta sencillo conveniencia se está convirtiendo cada vez más difícil de adquirir, e incluso si usted es capaz de encontrar un laboratorio profesional para revelar su película, que por lo general tendrá que pagar todas esas impresiones que se hizo. Aquí es donde ser capaz de escanear los negativos tiene un sentido práctico. Un proceso común que los laboratorios fotográficos han estado utilizando durante años, así como casi cualquier tipo de proceso de producción de impresión, un escáner actúa muy parecido a su cámara normal; su trabajo consiste en grabar una imagen. La diferencia es que el escáner es un dispositivo de creación de imágenes muy específico, diseñado sólo para la reproducción. Los escáneres vienen en muchos tamaños y son capaces de realizar una serie de funciones, algunas de las cuales son capaces de escanear películas. Dividido en dos categorías principales para el uso del consumidor, hay escáneres planos y escáneres de película. Los escáneres planos tienen una gran superficie de cristal y pueden grabar materiales reflectantes, y algunos incorporan una unidad de transparencias para escanear películas y transparencias. Los escáneres de película, por el contrario, se dedican principalmente sólo para escanear originales transparentes, aunque por lo general a una calidad superior a un escáner de superficie plana. "Por suerte para la mayoría de los fotógrafos, una herramienta verdaderamente útil para digitalizar su película es algo que probablemente ya tiene: una cámara digital." La exploración es un proceso común que la mayoría de los tiradores de la película en los últimos 20 años más o menos han llegado a incorporar en su práctica de alguna manera, ya sea para escanear películas o sus impresiones para compartir en línea o realizar impresiones digitales. Mientras que un escáner es sin duda una buena inversión para aquellos que disparan y la necesidad de escanear grandes cantidades de película, a veces no es la inversión más práctica. Si usted es el tipo de fotógrafo que sólo se disparará un puñado de rollos de un año, o si usted es el tipo de fotógrafo que disfruta el uso de películas de formato medio y grande, la búsqueda de un escáner adecuado puede convertirse en un gasto mayor. La mayoría de escáneres de película rara vez aceptan película de formato medio, permiten película de hoja sola de cualquier tamaño. Afortunadamente para la mayoría de los fotógrafos, una herramienta verdaderamente útil para digitalizar su película es algo que probablemente ya tiene: una cámara digital. Como se mencionó anteriormente, a las funciones del escáner mucho como una cámara de toma de imágenes regular, y del mismo modo una cámara se puede utilizar para realizar funciones similares como un escáner. Lo principal es la capacidad de re-fotografía o duplicar su película para su uso digital. Y con DSLR y cámaras sin espejo 'con resoluciones en aumento, ahora tiene la capacidad de producir archivos digitales de alta resolución de la película para la impresión y la distribución en línea fácilmente. Como alguien que dispara en película, esto era una técnica que he querido probar desde hace bastante tiempo. Yo ya me he acostumbrado a trabajar con ambos escáneres de película de superficie plana y dedicados desde hace algún tiempo, pero que había estado escuchando sobre una serie de ventajas potenciales para el uso de una cámara para digitalizar la película. El principal de ellos fue el posible rango dinámico y la capacidad de extraer mayor detalle sombras y luces a partir de negativos que un escáner. Los sensores modernos a menudo se promociona a tener un amplio rango dinámico, y se oye con frecuencia afirmaciones tales como: "esta cámara tiene un 12 de rango dinámico." Asumiendo que esto es cierto, este rango de frecuencia es superior a la cantidad de detalle en la mayoría de películas y, como tal, debe ser un buen partido para ganar la mayor cantidad posible de detalles de la película. Otra ventaja es la capacidad de grabar archivos en bruto de una mayor flexibilidad al procesar las imágenes. Al igual que el disparo normal, la mayor cantidad de información en un archivo RAW incluso beneficios que trabajan en situaciones controladas. Uno de los inconvenientes que se previó, fue la resolución. A pesar de que las cámaras DSLR y sin espejo se encuentran en un máximo histórico en la resolución, los más altos tamaños de archivo nativos siguen produciendo imágenes de alrededor de 24 x 30 ". Este es un número que es bastante fácil de combinar con un escáner. Sin embargo, esta es un problema si no simplemente digitalizar la película para compartir en la web o algunas impresiones más pequeñas, lo que es lo mismo límite práctico de la mayoría de los escáneres planos, en realidad. El proceso Con estas ideas en mente, me puse a hacer una comparación justa no científica entre tres clases de dispositivos de captura de imágenes para poner a prueba los límites viables de cada uno, así como las fortalezas y debilidades de uno frente a otro proceso. Para la configuración de la cámara, trabajé con una Nikon D800 equipado con el AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f / 2.8G IF-ED lente, y fue retroiluminación mi película con el Logan 4 x 5 " Para la parte de exploración de la prueba, he trabajado tanto con una película de superficie plana y escáner: 4870 de Epson de superficie plana y el escáner de tambor virtual de Imacon Flextight 646. Si bien es posible escanear material reflectante con el Imacon, es sobre todo un escáner de película por su reputación.
Negro y blanco 4 x 5 "y 6 x 7 negativos fotografiado con una Nikon D800 y AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f / 2.8GIF-ED Lente Antes de ahondar en la comparación, lo primero que quería del proceso que sirve para tomar fotografías de mi película con la DSLR, junto con los pasos que tomó para convertir mis archivos fuera de la cámara para imágenes utilizables. La premisa básica de este método consiste en fotografiar a su película contra una superficie retroiluminada utilizando una lente macro. Cuanto más cerca que son capaces de llegar a la película, mayor será el aumento se puede lograr, y los resultados de la más alta resolución que tendrá para su archivo. Sin tener que trabajar con un soporte de copia, la siguiente mejor método para garantizar la coherencia y la precisión es fotografiar encima de un trípode y, en mi caso, he trabajado con el trípode apuntando hacia abajo en la película. También decidí trabajar con los soportes de películas desde el escáner de superficie plana para facilitar la manipulación de la película y para elevar ligeramente la película por encima de la caja de luz para evitar la captación de cualquier textura de la superficie del plexiglás. Para la configuración de imagen en la cámara, que quería grabar la absoluta más alta resolución, archivos lo más detalladas posible. Fotografié en la resolución completa 36.3MP, ajuste el objetivo a su apertura intermedia para obtener la mayor combinación de profundidad de campo sin la difracción, un disparo en RAW + JPEG, en el espacio de color Adobe RGB. Exposiciones en pasos EV ⅓ para una parada o dos en cada extremo, y también con el disparador automático para reducir las posibilidades de causar vibraciones. A partir de aquí, el proceso fue muy sencillo: con cada negativo, me gustaría tener las mismas precauciones para eliminar el polvo como lo haría durante la exploración, que incluye una limpieza entre capas de un paño antiestático, a continuación, coloque la película en el interior del soporte de la película , algunas ráfagas rápidas finales de aire a ambos lados, y colocar el soporte de la película en la parte superior de la caja de luz. Con el negativo en su lugar, ajustar la altura de la cámara en mi trípode, usando la columna central, y sin tratar de llenar tanto del cuadro de imagen como sea posible con la película. Por último, enfocar manualmente utilizando la pantalla LCD trasera de la cámara cuando se trabaja en vivo; ampliar la imagen y por lo general elegir un borde afilado en la imagen de la película o simplemente centrarse en el texto en el lado del rollo de película. A continuación me gustaría grabar mi serie de exposiciones del soporte y pasar a la siguiente pieza de película. Post-producción Armado con varias versiones de cada negativo que re-fotografiada, Importé mis archivos en mi computadora y los clasifiqué acuerdo con los negativos correspondientes. A lo largo del proceso de rodaje fotografié tanto en color como negativos en blanco y negro, y yo principalmente fotografié mi formato medio, de película 6 x 7. Además de éstos gustos personales, parecía ser una zona privilegiada para investigar el uso de este nuevo escáner de película técnica de 35 mm son bastante frecuentes y diapositivas o película positiva no requerirían la misma vigilancia durante la post-producción, a diferencia de los negativos (especialmente negativos de color, debido a la máscara de naranja). medio formato es un tamaño de película que es más difícil o más caro de digitalizar, simplemente debido al equipo más especializado necesario. Al convertir los negativos a positivos, he optado por trabajar en Adobe Camera Raw con los archivos NEF, antes de hacer cualquier ajuste fino en Adobe Photoshop. Comenzando con la película en blanco y negro, sabía de antemano este sería el más fácil de los dos, ya que no habría ningún matiz de color de tratar. Estos son los pasos básicos que utiliza para convertir el negativo en blanco y negro de una imagen en escala de grises positivo:
1. Dado que las proyecciones de color no van a afectar a las imágenes en blanco y negro tanto como imágenes en color durante la post-producción, que se trasladó directamente a las curvas en RAW de cámara y se invierte la curva.
2. Yo tenía una imagen bastante plana, debido principalmente a las condiciones de luz nublados y el proceso de desarrollo que utilizo para mi película. Al igual que durante la grabación de vídeo o incluso para fotografiar imágenes fijas, una imagen plana es mucho más fácil de trabajar que uno excesivamente contrastada. Aquí me encontré solo el contraste y algunos vanamente con los otros controles de exposición antes de abrirlo en Photoshop.
3. Todavía tengo una imagen RGB cuando comienzo a trabajar en Photoshop, así que utilizar la herramienta de conversión blanco y negro para llevar un poco más de contraste de cualquier color que queda en el archivo antes de convertir la imagen a un espacio de trabajo en escala de grises .
4. Puedo utilizar una capa de ajuste de curvas para ajustar el contraste y el brillo de la imagen.
En general, este es un proceso bastante simple, sin nada demasiado especial pasando. La tonalidad es muy agradable y la fotografía del negativo ha contenido los aspectos más destacados y llevado a cabo los detalles de las sombras también.
Pasando a un color negativo, sabía que el proceso iba a ser un poco más complicado para hacer frente a la máscara de color naranja de la película. Los escáneres están sintonizados para hacer frente a esta máscara ya, por lo que el efecto de la misma es bastante discutible cuando se utiliza una película o un escáner de superficie plana. Al fotografiar el negativo, sin embargo, se convirtió en mi principal preocupación.
1. La manera más efectiva que he encontrado para la máscara naranja era tratarlo casi como si fuera una dominante de color, así que aquí me tire de la corredera hacia abajo para la temperatura de color 2000K para compensar el tono naranja abrumadora.
2. luego pasar a la pestaña curvas e invertir la curva para darle cierta apariencia de una imagen positiva.
3. Mi primer intento de llevar un poco de contraste a la imagen cómo mucho más dramática la forma de la curva se compara con el blanco y negro.
4. Volviendo a las herramientas de exposición, añado un poco más de contraste y a jugar con la exposición, luces, las sombras, los negros y los blancos. Tenga en cuenta que ya se está trabajando ahora con eficacia con una imagen negativa, como en la forma en RAW de cámara lo ve, los controles de exposición a la inversa (es decir, moviendo el deslizador de la exposición a la izquierda hace que la imagen más brillante).
5. Por último, abra la imagen en Photoshop, girar la imagen vertical ya me tiro hacia atrás, usar una capa de ajuste de curvas para afinar mi contraste, y pasar a trabajar en los canales de color individuales para seguir trabajando en conseguir un punto muerto balance de color.
Al comparar el balance de color entre los tres métodos de captura, se observa cómo cada proceso de negocia la máscara de color naranja de la película negativa de color de una manera diferente y requiere una buena cantidad de ajuste fino para equilibrar los aspectos más destacados, medios tonos y sombras a través del espectro. La variación en los tintes de color está presente principalmente debido a la naturaleza comparativa de ver tres versiones diferentes lado de la otra, pero debe señalarse que ninguna de las imágenes no se pueden utilizar o mostrar, colores falsos incorregibles brutos o datos irrecuperables.
Comparación Ahora que he producido algunos ejemplos de trabajo de fotografiar mis negativos con una réflex digital, que quería ver cómo se apilan hasta tanto una superficie plana y escáner de película. Con el escáner de superficie plana, la Epson 4870, he usado un método en el que he elegido el tamaño de salida (16 x 20 ") cuando se escanea, junto con la resolución de impresión (360 dpi), en lugar de ir por el simple hecho de la más alta dpi posible. Tengo tenido mejores experiencias en el pasado el uso de este método de selección del tamaño de salida y una resolución más pequeña. Con el Imacon 646, me elegí para escanear con la resolución máxima para mi formato de película, que es 3.200 dpi y, para la comparación, se da aproximadamente un archivo de 20 x 24 "a 360 dpi. En cuanto a los negativos de la imagen en blanco y negro, mi primera impresión es que estoy realmente, gratamente sorprendido con lo bien los detalles de la DSLR sostiene en la resolución de los detalles más finos de la imagen. Mientras que la exploración de superficie plana se ve bastante embarrado y ninguno de los detalles de grano es resuelve realmente, el DSLR era capaz de recoger algunos de los detalles de la película y tonos similares separados con mayor claridad. Sin embargo, la comparación de la imagen DSLR para la exploración de la Imacon es de nuevo una diferencia bastante espectacular, con el Imacon es capaz de resolver completamente los detalles de grano para proporcionar una imagen más clara mucho, más aguda. Sin embargo, la DSLR sin duda no se queda atrás en los detalles minuciosos. Al final, la exploración de Imacon ofrece mucho más espacio para ajustar la imagen antes de que se degrada, y soportará mejor impresión de que cualquiera de las réflex digitales o escáneres planos, pero a los fines del Web, la réflex digital será un buen candidato.
Pasando a la imagen en color, algunas diferencias entre las más diversas herramientas se hacen más evidentes. Por un lado, es difícil lograr el mismo balance de color entre las tres exploraciones, que me siento sólo puede ser atribuido a la manipulación de la máscara de naranja, ya que todas las imágenes se procesaron usando la misma pantalla. Comenzando con la imagen de superficie plana de nuevo, los colores parecen ser el más torpe, y tiene problemas para mantener en detalle en las luces y sombras cuando se trata de añadir un poco de contraste de los medios tonos. Por el contrario, la imagen DSLR de la negativa muestra un rango dinámico con detalle en las sombras cerca de la rueda, así como algunos detalles de iluminación. La exploración de Imacon pierde un poco de detalle en lo más profundo de las sombras, pero sí muestra una gama extendida a través de los medios tonos, en comparación con los otros dos. Los colores, a mis ojos, aparecen más verdadero y el detalle más destacado es el mejor. En lo que respecta a detalles de los bordes, los resultados son los mismos que el escaneo en blanco y negro, con la superficie plana no ser capaz de conservar el mismo detalle del borde como el DSLR, que no es capaz de producir la misma nitidez que el Imacon.
En general, tengo que admitir que me sorprendió lo bien que la DSLR levantó al fotografiar a los negativos. El detalle era inmensa, y me siento como que podría ser empujado aún más si tuviera que adoptar un proceso en el que hacer múltiples imágenes de la negativa en segmentos más pequeños y coserlos juntos durante la post-producción. Sin embargo, el proceso que utilicé fue muy fácil y rápido, y los resultados sin duda superó a mi superficie plana en un número de maneras. Los dos principales inconvenientes para fotografiar los negativos, para mí, son la dificultad de lograr un equilibrio de color verdaderamente neutral y la capacidad limitada en la toma de impresiones a gran escala; una vez que desarrollar un sistema para superar estos desafíos, para aplicaciones de producto más pequeñas, una cámara digital sin duda puede ser la nueva adición poco probable que su bolsa de trucos de cine. Volver |
